Punkt 12. porządku obrad: ustawa o zmianie ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023–2027        

Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Senator Sprawozdawca Jerzy Chróścikowski:

Szanowni Państwo! Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Jestem tu sprawozdawcą i mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023–2027.

Nasza komisja, oczywiście po dyskusji, prosi Wysoką Izbę o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Dyskusja oczywiście się rozwinęła. Nie mieliśmy wielu problemów dotyczących tego, żeby realizować jakieś wnioski. W związku z tym można powiedzieć w skrócie, że te cele, które zostały wymienione w ustawie, mają być realizowane i tutaj mówimy głównie o użytkach zielonych, tzw. TUZ. Chodzi o tzw. torfowiska, które rzeczywiście… Można powiedzieć w skrócie, że tzw. GAEC 2, jeżeli ktoś wie, o co chodzi, bo tych norm GAEC jest więcej, ale GAEC 2 mówi o obowiązku utrzymywania torfowisk. I m.in. dlatego wprowadzono zapis o tzw. dobrowolności. Czyli Komisja mówi, że trzeba to realizować, a rząd, wychodząc naprzeciw, zaproponował, że ci, którzy będą realizowali te zadania, będą mieli dopłaty do utrzymywania torfowisk i tych gruntów zaliczonych do tzw. TUZ na gruntach ornych. To jest główny powód tego, że w tej ustawie jest to tak utrzymane, czyli Unia narzuca, a my ostatnio tak stosujemy te zasady, że jest tu jakby dobrowolność przy tym narzuceniu: jak będziesz to realizował, a jest tu dobrowolność, to dostaniesz dopłaty. To jest główny cel tego zapisu.

Tam są jeszcze inne drobne rzeczy, np. zalesienia. Tam są jeszcze sprawy Państwowej Inspekcji Pracy, które też są problematyczne. Myśmy niedawno przyjmowali ustawę o tym, że rolnictwo również podlega kontroli. Mówiliśmy tu o przedsiębiorstwach rolnych, ale mówimy również o rolnikach, którzy będą wchodzić, a którzy ewentualnie nie wypełniają tych przepisów BHP, bym powiedział w skrócie, tego, co należy realizować i innych rzeczy z tym związanych. Jeżeli rolnik tego nie wypełnia, to oczywiście kary swoją drogą są nakładane, ale oprócz tego jest zapis o tym, że w przypadku rolnika, który po raz wtóry, po raz trzeci po tych upomnieniach nie realizuje tego, co powinien, składa się wniosek do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o potrącenie należnych mu środków, o potrącenie ewentualnej kary z płatności bezpośredniej, czyli jest to dodatkowa kara dla rolnika, oczywiście za niezastosowanie się do przepisów związanych z Państwową Inspekcją Pracy. I w tej ustawie jest takie wyjaśnienie, że to ma być na piśmie. Jeśli będzie na piśmie, a nie ustnie, to w tym w momencie agencja restrukturyzacji będzie stosować sankcje. To tyle, myślę, co do szczegółów. Jeśli coś jeszcze trzeba wyjaśnić, to wyjaśnię.

Tak że nasza komisja proponuje przyjęcie ustawy bez poprawek.

Zapytania i odpowiedzi

Zapytanie Senator Stanisław Pawlak:

Dziękuję bardzo.

W czasie posiedzenia komisji, Panie Senatorze, była dyskusja także nad zmianami, poprawkami, które zaproponowało Biuro Legislacyjne. Jedna z nich – to jest w art. 2 – dotyczy możliwości przekształcania gruntów objętych definicją użytków zielonych. I pytanie jest takie. Czy gdyby rolnik chciał przekształcić te grunty, to będzie to musiał robić na wniosek, czy też bez wniosku, sam będzie mógł to uczynić? Dziękuję bardzo.

Odpowiedź Senator Jerzy Chróścikowski:

Rzeczywiście była o tym dyskusja. Pan minister twierdził i uzasadniał, że nie ma potrzeby wprowadzania takiej poprawki. Nikt nie zgłosił takiej poprawki i w związku z tym jej tu nie ma. A jeśli pan senator uważa, że trzeba zgłosić taką poprawkę, to jesteśmy na to otwarci na sali.